Ctrl + ↑ Позднее
7 июня 2015, 17:17

Пражские заметки

Обычно в путешествиях я много снимаю, собираясь вернуться, все рассортировать и написать большой пост с кучей фоток разных городских мелочей, которые я нахожу в поездке. К сожалению, часто я отвлекаюсь, по долгу не могу закончить, разные мелочи кажутся мне всё менее существенными, и в конце концов я так ничего и не выкладываю.

В этот раз я попробую всё сделать по другому. Сейчас я приехал на неделю в Прагу, и, поскольку поездка запланирована расслабленной и ненапряжной, без расписания и гигантского чек-листа, я попробую записывать и выкладывать заметки прямо по ходу дела.


В аэропорту «зеленый коридор» исполнен буквально:


Еще тут оказался очень дешевый трансфер из аэропорта — за 32 кроны (порядка 80 рублей) можно купить билет на автобус до метро + он же действует и на вход в подземку. Сразу вспомнился и аэроэкспресс, и очередь за билетами на вокзальных станциях метро.

Кстати, тут нет турникетов не только в наземном транспорте, но и в метро тоже. Просто спускаешься и садишься в вагон. Наличие билетов проверяют контролеры, как мне рассказали, либо на выходе на центральных станциях, либо на переходах тебя могут выцепить из толпы, и попросить предъявить свой проездной документ.


На станции метро сперва идёт странная сбивающая с толку навигация, чуть дальше видно хорошую и понятную:

Вообще метро я ещё надеюсь поснимать поподробнее

Красивые деревья делают архитектуру еще более приятной:

Между булыжниками мостовой прорастает трава:

На некоторых улицах указатели дублируются прямо на полосах движения:

Продолжение следует :—)

Одной из самых неприятных черт в людях кажется мне предвзятость. Это не круто — делать выводы заранее, не смотреть на факты, представляя вместо них заранее сформированное мнение, и быть абсолютно уверенным ещё до того как начать разбираться.

Но предвзятость сама по себе свойственна людям. Человеческий мозг стремится заполнять недостатки данных, изобретая закономерности, даже если к этому нет реальных предпосылок. Так люди выживали, это природная особенность мозга. Поэтому, наблюдая мир, приходится всегда быть начеку, всегда быть готовым спросить себя: «Не предвзят ли я? Не сужу ли я, не разобравшись?»

А ведь есть люди, которые гордятся своей предвзятостью. Они любят знать наверняка, поэтому уверившись однажды в чём-то бросают все свои силы, чтобы находить и подчеркивать подтверждения своей теории, и игнорировать, заглушать и принижать всё, что в нее не укладывается.

Если человек просто предвзят, у него есть шанс изменить мнение, изучив больше фактов, разобравшись как следует в ситуации (или не менять, но точно знать, что разобрался). Если же человек гордится своей предвзятостью, он будет с гневом отвергать любую информацию, как только ему покажется, что она не соответствует его видению мира.

Такой человек не просто предпочитает свой опыт и убеждения в своих суждениях фактам и анализу ситуации, он боится фактов и анализа, ведь если найдется что-то, что идет в разрез с его убеждением, он окажется неправ, а кто же захочет оказаться неправым в том, в чём был так горячо уверен? Тогда с еще большим упорством он примется доказывать, что информация лжива, и что всё подстроили враги, затягивая ещё туже петлю своей предвзятости. Это путь в никуда.

В сложных случаях, а особенно, когда обсуждаемый предмет вызывает сильные эмоции, очень полезно бывает остановиться и спросить себя: «А не предвзят ли я? Почему я так уверен в этом? Не является ли мой опыт ограниченным и неполным? Опираюсь ли я в своих рассуждениях на факты, или же на догадки и предположения?»

14 апреля 2015, 15:03

О справделивости

Удивительное дело — многие считают справедливость какой-то существующей отдельно от людей ангельской субстанцией. Вроде как справедливость «есть» и она должна «торжествовать» но что-то или кто-то ей мешает.

Справедливость — это консенсусное мнение группы людей, о... ну, организации вещей в самом общем смысле. Оно основывается на воспитании, образовании и каких-то устоявшихся традициях. Ещё у людей есть личные потребности. Так вот если каждый в группе готов жертвовать некоторыми своими интересами в соответствии с консенсусным мнением — справедливость «наступает».

Потом, какие-то из членов группы в своих действиях руководствуются своими интересами и своим мнением вместо общепринятых — кто-то потому, что ему плевать на консенсусное мнение, кто-то потому, что не согласен с ним, и с его точки зрения «справедливым» должно быть какое-то другое положение вещей.

Дальше есть два варианта — либо группа применяет к несогласным некоторые санкции, таким образом «восстанавливает справедливость», либо не делает ничего, и тогда «восцаряется несправедливость»

Легко заметить, что идеальный общественный консенсус невозможен: всегда кому-то что-то да не понравится. Чем больше людей в группе — тем меньше шансов, что все согласны.

С помощью религий, воспитания, традиций в обществе очень медленно и мучительно формируется такой общечеловеческий консенсус относительно самых пока ещё базовых вещей. То сейчас в большинстве стран вам ответят, что рабство это никуда не годится, а убивать людей почем зря без всякой причины — плохо.

Но даже и с этим несогласных хватает, что уж говорить про какие-нибудь вопросы оплаты труда или соцобеспечения.

На разнообразных трактовках этого консенсусного мнения о разных вещах должны, в идеале, строиться законы — санкционный список общества, ограничивающий самые невыгодные для него действия его членов.

На деле же законы в государстве принимаются не на основе реального согласия всех членов группы (который, кстати, не так уж просто определить), а с участием лишь небольшого количества людей, часть из которых имеет собственные (и более определенные, чем мифический консенсус) интересы и цели. Но у государства и без этого много проблем, об этом как-нибудь в другой раз.

Итого:

Справедливость — идеальная ситуация, когда все со всеми согласны, и готовы добровольно ограничивать себя ради поддержания такого согласия, на практике недостижимая.

Проверочная фраза

Для проверки себя, вместо фразы «Это справедливо/несправедливо» можно говорить (и слышать) «Я и еще n людей на этой планете считают это справедливым/несправедливым»

Чем больше n, тем более справедлива (ха-ха) эта фраза.

10 апреля 2015, 17:03

Пятничное видео

Пара видео про кино.

Во первых, рекомендую канал every frame a painting. Чел очень клёво и подробно рассказывает про приемы в кино.

Например вот про Финчера, но и остальные видео на канале хороши:



Еще один чувак рассказывает про типичные ошибки начинающих режиссеров. После него интересно ещё раз того же Финчера пересмотреть, чтобы увидеть, как именно построены кадры, как собрана композиция.

Вот я недавно писал в частности про ютуб, мол не думают они про пользователей у которых несколько каналов, и совместной работы нету. Так вот, оказывается, весь этот функционал уже есть, просто реализован он в духе гугла, то есть довольно странно и совершенно не наглядно.

Вообще у гугла с этим, к сожалению, систематическая проблема — они очень часто делают совершенно непонятные и непоследовательные интерфейсы, запутывая пользователей. Вот смотрите:

Если коротко, к одному гугл-айди действительно можно привязать только один канал. Но к гуглплюсовому профилю можно привязать гугл-страницу, к которой уже можно будет привязать новый канал. Таким образом в менюшке на ютубе можно будет переключаться между своим айди и виртуальным айди гугл-страницы, к которым привязаны разные каналы. Узнать об этом из самого интерфейса ютуба нельзя вообще никак.

Вот тут на странице справки пара предложений про это, а тут мужик на видео 15 минут объясняет с картинками.

Всё это ужасно не интуитивно. Если вся эта морока с +страницами и разными айдишниками и имеет под собой какую-то насущную необходимость, кроме пропихивания гугл-плюса (а может и да), было бы неплохо хотя бы показать ее пользователю, элементарно объяснить, что происходит. Он ведь хочет второй канал, а не создавать какой-то дополнительный аккаунт с неясными перспективами.

Вот как выглядит нужное место интерфейса сейчас.

По ссылке «добавить аккаунт» — форма логина в какой-то (какой?) «другой» аккаунт:

Хорошо, просто и понятно было бы вот так. Хочешь еще один канал? Почему бы нет, пожалуйста, добавляй:

Если уж решили вместо нажатия единственной кнопки, заставлять пользователя совершать довольно сложную последовательность действий, так почему бы хотя бы не поставить ссылку на страницу с понятным рассказом, чем эта сложная система будет лучше, какой от нее будет профит, а главное, что делать-то надо, чтобы всё-таки сделать второй канал:

Короче, гугл — это пипец.


Сейчас полез в глубины справки, и всё оказалось ещё интереснее. Оказывается, на сайте есть вот прямо такая страница, с адресом youtube.com/channel_switcher :

С нее без проблем открывается вот такая, которая при создании канала создаст гуглгруппу самостоятельно:

То есть всё, что нужно сделать ютубу, чтобы люди не думали (как я, например), что несколько каналов вообще невозможно создать, или не охреневали от чтения справки в течение сорока минут (как я например) — это просто добавить на видное место большую кнопку «Добавить новый канал» со ссылкой на эту страницу.

И этой ссылки нет вообще нигде, кроме пятого уровня справки. Ох, гугл.

Когда человек попадает на платформу, выбрать ему нужно всего лишь из двух вариантов — в какой из двух поездов садиться. Соответственно, нужен какой-то простой идентификатор, увидев который, человек может идентифицировать направление.

Польза таких идентификаторов очевидна: не важно, нужно человеку в бибирево или алтуфьево, он должен сесть в один и тот же поезд. Подробности можно уточнить внутри, там как раз и карта, и интерактивная навигация, и объявления на каждой станции. И если у него есть возможность выбирать между поездом на север или на юг, а не тратить секунды, вчитываясь в список из полутора десятков станций, он будет меньше тупить на платформе, мешая проходу других пассажиров.

Сейчас в метро таким идентификатором выступают конечные станции. «К поездам до станции „Бульвар Дмитрия Донского“».Это не очень хороший ход, конечные могут меняться, да и не обязан я знать про какие-то станции, которые и не нужны мне вовсе.

Вот Илья Бирман писал про это подробнее.

Нужен какой-то другой идентификатор направления, и стороны света отлично подходят для этой цели.

Скептики говорят: человек не едет на юг, он едет на конкретную станцию. Верно, но едет он в одном из двух поездов. Сейчас, человек который знает только название целевой станции, не может заранее запланировать свое поведение на платформе — по сути он вынужден дойти до платформы и на месте выяснять какой из поездов довезет его до нужной станции.

Если у пассажира будет направление, то он сможет решить навигационный вопрос заранее: вместо плана «доехать до Павелецкой и посмотреть, какой из поездов идет до Тульской» будет план «доехать до Павелецкой и пересесть на южный поезд»

Кстати, на этом примере легко увидеть несовершенство других маркеров направления — путь 1 и путь 2 вообще ничего не говорят, а «до станции Медведково» просто вынуждает пассажира в поисках нужного поезда всё так же искать на платформе указатель на станцию, на которую ему не надо

Еще была претензия, что множество людей представляет себе метро как систему телепортов, и понятия не имеет, какая станция на юге, какая на севере. Возможно так и есть, но ведь для построения маршрутов люди пользуются картой. Думаю, если спросить у людей, «где на этой карте юг» ответит большинство людей, даже из тех, кто не задумывался об этом намеренно.

Можно возразить, что карты на указателе нет, и юг с севером не с чем сопоставить. На месте сопоставить действительно не с чем. Однако, это и не страшно, для людей вне контекста указатели путей в любом случае будут просто формальным ярлычком, за тем исключением, что «путь 1» или «к станции Планерная» не понятно никому, кроме жителей Планерной, а вот «север» будет интуитивно понятно определенному количеству людей, которые видели нужную станцию на карте.

Еще часть людей поймет смысл системы после первого взгляда на карту, и, что немаловажно, сможет применить это знание на любой другой ветке. Ну а для тех, кто очнулся в метро, и не знает ничего, кроме названия нужной станции, всегда остается список станций, в котором можно спокойно найти нужную.

31 марта 2015, 14:08

Завел фотоблог

Решил побольше гулять и снимать, и в связи с этим всё-таки завел себе отдельную площадку, специально для своих фотографий, а заодно повозиться с вордпрессом.

В фотоблоге использована классная тема для вордпресса zero от Алексея Черенкевича

Закинул туда несколько недавних фотографий, буду понемного добавлять новые, а может и что-нибудь из архива, если будет настроение.

Заходите: vadimpleshkov.ru/photobox

Вообще, РСС это гениальное изобретение, я не представляю как некоторые люди, которые регулярно читают что-то в интернете умудряются обходиться без него.

Если вдруг вы не знаете, что это за РСС, почитайте заметку Ильи Бирмана про это, он не поленился и подробно объяснил что к чему.

Довольно долго я использовал яндекс-подписки. Потом сервис стал лагать и временами отказывать в доступе, пришлось искать альтернативы.

Какой ридер я искал

На мой взгляд идеальный рсс-ридер должен был иметь:

Веб-интерфейс. Хочется иметь возможность читать ленту и на работе, без установки приложения, или даже где-нибудь в гостях, с чужого компа.
Возможность показывать полный текст записи. Непонятно, зачем мне сервис, из которого я буду открывать миллион вкладок. Я хочу читать всё в одном месте.
Обычный скроллинг по записям. Мне не нравится, как устроено например в риидере, где каждую заметку нужно выделить, прежде чем читать, я люблю скроллить.
Чистый и максимально незаметный интерфейс, не отвлекающий от чтения.
Возможность сохранять заметки. Просто список заметок, отмеченный звездочкой.

Я перепробовал порядочное количество сервисов. Какие-то были черезчур богато оформлены для простой читалки, какие-то очень уж платные, с подписками и прочим. К счастью, в итоге я нашел хороший сервис, которым поделюсь.

Какой ридер я нашел

Назвается он inoreader и выглядит вот так, логично и аккуратно:

Опции отображения есть всякие, на любой вкус:

Управление с клавиатуры продвинутое:

Кроме того, там под капотом куча функций, теги, избранные заметки, интеграция с кучей сервисов, теги, даже комментарии зачем-то приделали. В общем, настоящий комбайн. Но, что приятно, это всё скрыто, и появляется только по необходимости.

Работает сервис по модели фремиум, то есть основная версия бесплатно, можно купить расширенную, которая убирает банер, и добавляет какие-то ещё более гиковские функции.

В общем, рекомендую — inoreader.com

Наткнулся на любопытную презентацию-рассказ о культуре разработки продукта в spotify. Помимо того, что сам рассказ довольно интересен, заслуживает внимания и форма презентации — просто и наглядно. Обратите внимание, как легко в начале второго видео рассказчик напоминает о содержании первой части.

Еще очень круто сохраняется контекст. Не как в презентациях «старый слайд — новый слайд» а аккуратно — кусочек старой картинки с предыдущей мыслью — новая картинка со следующей.

Смотрите:


Удивительно, но многие сервисы не понимают, что у одного человека может быть несколько аккаунтов.

Инстаграм, например, на днях выкатил очередное приложение для коллажей, до этого у них был большой апдейт с каким-то приват-шейрингом картинок, а между тем, чтобы переключиться на другой аккаунт по прежнему приходится (каждый раз) в дебрях меню искать логаут, и набивать другой логин-пароль (первый он тут же забудет, конечно)

Ютуб вообще намертво привязывает канал к гугл-айди. Если пользователь не хочет выкладывать видео из похода в кучу со своими экспериментами в майнкрафте, то ему предлагается... да в общем ничего — разве что регистрировать еще один гугл-айди и иметь полный комплект гемороя с постоянным перелогиниванием.

Есть конечно и хорошие примеры. В тумблере с одной панели управления, можно вести хоть десяток блогов. Твиттер, наконец, сообразил, что у кучи людей не один аккаунт, и выкупил Твитдек.

Такое ощущение, что сервисы просто игнорируют саму возможность того, что человек может зарегистрировать второй аккаунт и будет между ними переключаться.

Иногда оказывается, что сам по себе новый аккаунт и не нужен, а задача, которую пытаются решить таким образом пользователи в разделении материалов. Взять тот же ютуб — почему бы не отвязать пользователя от канала, и дать возможность администрировать несколько каналов. Тогда никакие дополнительные фантомные аккаунты не понадобятся. Тогда, например, станет возможен совместное ведение канала. Появится возможность параллельно администрировать канал фирмы и свой личный. Куча плюсов.

В общем, возможность переключаться между аккаунтами — хоть и не первой необходимости функция, но ценная. Хотелось бы, чтобы каждый сервис в какой-то момент своего развития задумывался: «Есть ли у нас пользователи, у которых больше одного аккаунта? Зачем им это? Как им можно помочь?»

Ctrl + ↓ Ранее